Comment écrire un prompt qui demande une sortie structurée

Décrivez la forme exacte voulue, pas seulement le nom du format

Dire « renvoie cela en JSON » est un début, mais nommer les champs, leur ordre et leurs types est ce qui supprime réellement l’ambiguïté — « renvoie un objet JSON avec un champ texte appelé title et un champ tableau appelé steps, où chaque étape est une chaîne de texte » laisse bien moins de place à la supposition que « renvoie du JSON avec le title et les steps ». La même logique s’applique à un tableau : nommez les colonnes et ce qui appartient à chacune plutôt que de supposer que le modèle choisira la même répartition que vous avez en tête.

Montrez un exemple de la sortie exacte que vous voulez

Un seul exemple de la forme finale — un court échantillon d’objet JSON, ou une ligne du tableau — supprime souvent plus d’ambiguïté qu’un paragraphe de description supplémentaire, pour la même raison qu’un exemple aide dans le prompting few-shot, cité ci-dessous. Cela compte le plus quand le format a une particularité facile à décrire de façon imprécise, comme si un champ est optionnel ou comment une valeur manquante doit être représentée.

Ce qu’un prompt bien écrit ne garantit pas ici

Un prompt soigneusement écrit rend une sortie valide et bien formée plus probable, mais ne la garantit pas — un modèle peut encore renvoyer du JSON malformé, un champ en trop, ou du texte enveloppant la structure demandée, en particulier sur une réponse plus longue ou plus complexe. Voir qu’est-ce qu’une sortie IA structurée, cité ci-dessous, pour les mécanismes techniques — comme la génération contrainte par schéma — qui existent précisément parce que le prompt seul n’est pas une garantie fiable, et pour ce que ClawAI fait différemment que de simplement demander poliment dans un prompt.

Questions fréquentes

Demander poliment dans un prompt suffit-il à garantir du JSON valide ?

Non — un prompt bien écrit le rend plus probable, pas certain. Voir qu’est-ce qu’une sortie IA structurée, cité ci-dessous, pour les mécanismes qui existent parce que le prompt seul ne garantit pas de façon fiable une structure valide.

Devrais-je décrire le format ou montrer un exemple ?

Les deux, quand le format présente une ambiguïté — une description précise des champs plus un exemple de la forme finale couvre plus de cas que l’un ou l’autre seul. Voir le prompting few-shot, cité ci-dessous, pour comment choisir un bon exemple.

Quelle est la différence entre ce guide et qu’est-ce qu’une sortie IA structurée ?

Cette autre page explique le mécanisme technique derrière une sortie structurée fiable ; cette page est le pendant pratique — comment écrire le prompt lui-même. Elles sont pensées pour être lues ensemble, pas comme des doublons l’une de l’autre.