Guides de prompts
Comment le prompting diffère pour le code, l’écriture et l’analyse
Comment la bonne approche de prompting change entre les tâches de code, les tâches d’écriture et les tâches d’analyse — et comment cela se relie au choix du bon modèle pour chacune, pas seulement des bons mots.
Tous les guides de prompts · Dernière relecture:
Le prompting pour le code : la précision avant la persuasion
Un prompt de code bénéficie surtout de la précision — la signature exacte de la fonction, le langage et sa version, la contrainte que le code doit satisfaire, un exemple de l’entrée et de la sortie attendues. Un cadrage vague qui serait inoffensif dans un prompt d’écriture (« rends-le bon ») ne donne presque rien à travailler pour une tâche de code, puisqu’il n’existe pas de forme unique correcte pour une telle demande.
Le prompting pour l’écriture : public, ton, et un bon exemple
Un prompt d’écriture ou d’édition bénéficie surtout des conseils sur le contexte et les contraintes de comment écrire un prompt clair et précis, cité ci-dessous — à qui s’adresse le texte, le ton qu’il doit tenir, et une contrainte de longueur ou de structure. Un exemple de la voix visée, selon le prompting few-shot, cité ci-dessous, fait souvent plus de travail ici qu’une description plus longue du ton ne le ferait.
Le prompting pour l’analyse : demander le raisonnement, pas seulement la conclusion
Une tâche analytique — peser des options, interpréter des données, travailler une décision avec plusieurs facteurs — bénéficie généralement du prompting en chaîne de pensée, cité ci-dessous : demander au modèle d’exposer son raisonnement plutôt que de seulement énoncer une conclusion vous donne quelque chose à vérifier, et tend à faire apparaître un facteur manqué ou une hypothèse faible. C’est le même type de tâche que choisir un modèle pour un raisonnement complexe, cité ci-dessous, qui couvre quel modèle est conçu précisément pour cela plutôt que de répéter ce conseil ici.
Questions fréquentes
- Une seule technique de prompting fonctionne-t-elle le mieux pour les trois types de tâches ?
- Non — la précision compte le plus pour le code, le public et le ton comptent le plus pour l’écriture, et demander un raisonnement visible compte le plus pour l’analyse. La plupart des tâches bénéficient d’un mélange, pondéré selon celui de ces éléments dont la tâche a réellement besoin.
- Le modèle que je choisis compte-t-il autant que la façon dont j’écris le prompt ?
- Les deux comptent, et ce sont des leviers différents — ce guide porte sur la formulation ; voir choisir un modèle pour votre tâche, cité ci-dessous, pour le volet adéquation du modèle pour le code, l’écriture, et les tâches à forte composante de raisonnement spécifiquement.
- Un prompt de code est-il juste un prompt d’écriture avec des mots différents ?
- Non — une tâche de code a généralement une seule forme correcte ou fonctionnelle, donc la précision sur l’exigence exacte compte davantage que pour la plupart des tâches d’écriture, où plusieurs formulations différentes peuvent toutes être bonnes.
Entraînez-vous sur une vraie conversation
Les modes de routage de ClawAI penchent déjà vers un modèle adapté par tâche — Auto et High Reasoning pour le travail analytique, par exemple — de sorte qu’un prompt bien écrit et un routage adapté fonctionnent ensemble plutôt que comme des choix séparés.